Visuomeninis transportas - nuolat nustebinti sugebanti vieta. O kartais net susimąstyti priverčianti! (gal todėl nuvykęs į kitą šalį visada pavažinėju jų visuomeniniu transportu)
Neseniai vieną įdomų atvejį apturėjau Vilniaus troleibuse. Netoli stoties vienas linksmuolis su alkoholiu vietoj kraujo - gal treji kailiniai ant pečių ir milžiniškas metalinis bliūdas su visu turtu. Bei nuo viršaus vis krentančiu dangčiu. Labai pavargęs ir vos nusėdintis ant sėdynės.
Įlipa kontrolė. Stebiu stebiu procesą - ar ką nors darys su už nugaros sėdinčiu benamiu. Nepatikėsit - praeina lyg nepastebėjęs. Pažįstama situacija? Taip.
Toliau: kailiniuotas vyriškis guli vidury troleibuso ant žemės. Būtų „normaliai“ atrodantis žmogus - šokčiau padėti (ne pirmas kartas). Bet dabar aišku, dėl ko - imtis veiksmų nedrįstu (nemalonios patirties padedant girtiems asmenims irgi turiu). Visi kreivai žiūri (kontrolierius išlipęs, tačiau situaciją tikrai matė), keleiviai bijo net praeiti. Išlipęs paskambinau 112, susakiau tikslias koordinates - operatorė taria „ačiū, turėsime omenyje“…
Vyrukas buvo visiškai be jėgų. O kas, jei būtų pradėjęs siautėti? Stipriai alkoholizmo paveikti žmonės nėra labai prognozuojami.
Vietoje moralo:
- Ar kontrolierius turėtų kažkaip ypatingai reaguoti į tokio pobūdžio situaciją? Kaip-ne-kaip jis nešiojasi pažymėjimą su SĮ „Susisiekimo paslaugos“ logo.
- Ar vairuotojas yra atsakingas tik už tai, kad transporto priemonė nuvažiuotų nuo vienos stotelės iki kitos, ar ir už keleivių saugumą apskritai?
- Kokią atsakomybę turėtų jausti patys keleiviai? Juk vairuotojas yra sugus savo kabinoje (blogiausiu atveju pasieks nemalonūs kvapai), o kontrolierius atlikęs darbą išlipa.
Mano giliu įsitikinimu pirmiausia šioje vietoje turi įsikišti kontrolierius. Tai yra žmogus, pereinantis visą transporto priemonę. Visų pirma jis turi patikrinti VISUS (net ir benamius). Tai jau įeina į tiesioginį pareigų apibrėžimą. Bet mano aprašomu atveju, benamis buvo trūkęs visiškai - iš tikro neprognozuojamas ir kėlė saugumo problemas keleiviams. Todėl pagal vežimo taisyklių II.3 punktą, teigiantį, kad Vežėjas privalo užtikrinti autobusų ir troleibusų keleivių saugumą ir transporto priemonių švarą., būtent kontrolierius turi atlikti Vežėjo atstovo funkciją ir imtis veiksmų. Kokių? Jau kitas klausimas - ar išprašyti asmenį pats, ar paprašyti pagalbos keleivių, ar kviesti spec tarnybas (ant kojų nepastovinčio žmogaus ant grindinio nenumesi). Be nuostatų dar galima minėti ir viso viešojo transporto patrauklumo didinimą, kas turėtų būti didelis paskatinimas imtis veiksmų, norit bristi iš skolų! Įdomu, kad apklausoje vos 11% pasisako už tokį veiksmų planą. Sutinku, kad bet kas (net ir girtas benamis) turėtų turėti teisę važiouti, jei yra susimokėjęs. Tačiau tokie asmenys dažnai tampa agresyvūs netikėčiausiu momentu. Ar tada laikas diskutuoti apie lygias teises?
[užbėgdamas komentarams už akių, noriu pabrėžti, kad tekste kalbu ir diskusiją skatinu apie stipriai alkoholio paveiktus ir agresyvius (arba potencialiai agresyvius) benamius. nekalbame tiesiog apie vargetas, kuriems gyvenime nepasisekė, tačiau yra išlikę padorūs visuomenės nariai.]
Rodyk draugams
